A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Miguel Mariano Castillo Mora·Respondent Coomeva E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia a prevención de jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurre la violación o amenaza
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Apartadó y el Juzgado Segundo Penal el Circuito con función de conocimiento de la misma municipalidad.
Concluye la Corte que al juzgado laboral mencionado no le era dable declararse sin competencia para resolver el asunto invocando las normas del Decreto 2158 de 1948 (Código Procesal de Trabajo y Seguridad Social), pues esta norma define el ámbito de aplicación de las disposiciones de dicha codificación.
Así mismo, porque en materia de tutela los únicos elementos que pueden alterar la competencia son el factor territorial y, con relación a la naturaleza de la entidad demandada, las que se adelanten contra la prensa y los medios de comunicación.
Se reitera, que la especialidad no constituye un criterio para alterar la competencia, habida cuenta que todos los jueces de tutela, independientemente de la jurisdicción a la cual pertenecen, hacen parte, para los fines de la actividad judicial propia de aquella, de la jurisdicción constitucional.
Se respeta la asignación realizada por la Oficina de Reparto para surtir la segunda instancia y se ordena remitir el expediente al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Apartadó, para que de manera inmediata tramite y resuelva la impugnación formulada.
Se exhorta a las autoridades judiciales involucradas en el presente caso para que en lo sucesivo, se abstengan de dilatar el curso normal del proceso de las acciones de tutela, teniendo en cuenta que este recurso procura por la expedita protección de derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS del auto del 2 de marzo de 2017, proferido por el Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Apartado dentro del expediente ICC-2911.
- SEGUNDO. REMITIR al Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Apartado el expediente ICC-2911, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de segunda instancia a que haya lugar, dentro de la accion de tutela formulada por Miguel Mariano Castillo Mora contra Coomeva EPS.
- TERCERO. EXHORTAR a las autoridades judiciales vinculadas al presente tramite para que, en lo sucesivo, se abstengan de dilatar el curso normal del proceso de las acciones de tutela, teniendo en cuenta que este recurso procura por la expedita proteccion de derechos fundamentales.
- CUARTO. SOLICITAR que, por Secretaria General, se comunique la decision adoptada en esta providencia a las partes y al Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito con Funcion de Conocimiento de Apartado.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.